內地醫護來港支援特區防疫，馬上有一班建制派政客和評論員說：有了祖國支持，這次特區沒有理由說不能做好防疫工作了吧？
哈？這些人看問題實在太表面。我記得香港7月爆發第三波疫情的同時，內地新疆也爆發了一波疫情，高峰期連續單日新增高雙位數病例。但如今新疆疫情已經撲滅，香港呢？
換個問題，有了內地醫護支援，香港抗疫就可以與內地一樣「快靚正」？那麼如果內地也派醫護支援美國，美國疫情是不是一早受控？實際上內地很早就派人支援意大利，意大利的疫情又有沒有如內地一樣迅速受控？這個問題就像：是不是請了巴西國家隊總教練帶領中國足球隊就可以拿到世界杯冠軍一樣，淺顯易明。
答案明顯是否定的。政治制度不同，社會現實不同。美國整個體制是分權的，上上下下鬼打鬼，政府要防疫，地方政府可能反對；政府防疫不力，在野黨又追打。加上美國人崇尚自由主義，出街喜歡帶槍不喜歡戴口罩。這些政治架構、社會文化的不同，難道內地醫護支援隊可以改變？
當然，我不是說支援沒有用，也不是說不應該支援。實際上我很早之前就撰文說「有人反對不是不救人的理由」。香港是中國一部分，香港搞不掂，在情在理你都要出手，不論結果如何。就好像你的角色是救生員，見到有人溺水，應該毫不猶豫衝下水救人，難道你還要逐一問沙灘上的泳客是否支持你去救人？有人反對就不救？或者先評估一下救人的難易程度，覺得自己未必能救就乾脆不去？
所以，我支持內地醫護支援。但效果嘛，會有用，但不會有本質上的區別。就像中國醫護如果支援美國，美國單日確診可能由6萬變成5萬、4萬，但絕不可能像內地一樣迅速歸零。大家要理性認識。
內地集權體制才是制勝法寶
內地能夠抗疫成功，關鍵不是醫護比較牛（當然也牛啦），而是社會制度。內地政府對全社會上上下下的管理能力，你美國、英國、香港能比嗎？沒法比！內地哪裏出了病例，要你停工停市馬上停，要你全民檢測就檢測。內地社會文化就是強調團結一致辦大事，尤其在大難當前更是如此，其他地方學不來。這才是防疫的制勝法寶。
香港情況更複雜。本來香港就是小政府，特區政府就是一個大腦，到了下面的小血管、毛細血管，都是通過社區組織、NGO來做的，專業組織都崇尚所謂「自治」、「獨立」。當然錢還是政府花了錢，但政府是撥款給這些組織，讓他們獨立去做。這個做法在港英年代沒有問題，因為英國政府、港英政府、下面的組織上下是暢通的，是有統一理念的，因此港英政府運作基本暢順。回歸以後，特區政府是換了頭目了，但下面的血管呢？全部沒換，還是那班人。教育、司法、醫療、文化等重大領域，還是沒換。要知道，下面的血管、小血管、毛細血管，宗教力量很龐大、意識形態是親美反華，在中美鬧翻的情況下，他們只會給你特區政府添亂，哪裏會配合呢？說到底，原來港英那套行得通，但換了個大老闆，這一套就行不通了，因為下面的血管都造大腦的反，你光委任個大腦有甚麼用？寸步難行！
內地是完全中央集權，由最上面到社區、村裏一個紅袖章，權力一以貫之，當然可以有效防疫；香港是大部分血管都在造大腦的反，本身就半身不遂，防疫效果只能聽天由命。
因此，我對疫情之下香港與內地恢復正常人員往來是十分悲觀的。這是制度分野。香港的制度更接近於美英那一套，這決定了香港的防疫效果，也只能跟美英看齊。其實以美英的標準來看，香港的防疫做的算很出色。但通關是要令香港的防疫效果達到內地的標準，這太難了。這猶如要Android手機做到IOS的操作效果，基本是不可能的任務。
希望大家明白到，兩地防疫抗疫效果的分野，關鍵在於政治、社會制度不同。除非疫苗得到普及，或者中央強勢主導特區工作，否則難以打破困局。
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
